周总结与反思

2024.05.05 周日

近期听到一些朋友的观点：阅读名人传记和学习他们提出的方法对个人成长没啥卵用。

他们的论据多种多样，但主要包括以下几点：

1. 他们所处的时代环境与我们不同没有参考价值
2. 他们的家庭背景本来就很厉害
3. 他们的成功仅仅是运气好

以腾讯创始人马化腾为例，他的确有着显赫的家庭背景，也确实成长于改革开放后经济快速发展的时代和中国互联网一片空白的时代。对于幸运这一点，事实上，几乎所有站在成功金字塔尖的人都有一定的运气成分。这一点很容易理解。尽管努力、资源等因素是可以被模仿和学习的，但总会存在某些无法复制的因素，比如运气。

首先我第一反应是拒绝这种说法的，但是他们的论据确实是有事实支撑的。所以有必要反思一下为什么会产生这样的现象，以及我们是想在这些名人身上获得什么样的成长。

想要回答这些问题需要先搞清楚一个概念，既幸存者偏差。我知道很多人都听说过或认为自己了解这个概念(我之前也是这样认为)。但实际上，大多数人只看到了幸存者偏差带来的问题。学习幸存者偏差实际上是为了让我们避免被幸存者偏差的数据所影响，从而更准确地分析数据。幸存者偏差并不是在告诉你没有参考价值。下面先讲一下幸存者偏差的具体含义。

幸存者偏差

幸存者偏差或幸存者偏误(Survivorship Bias)，也称为生存者偏差，是一种逻辑谬误，属于选择偏差的一种。当过度关注“幸存”的人事物，从而造成忽略那些没有幸存的(也可能因为无法观察到)，便会得出错误的结论。

也就是说我们在分析被筛选过的样本时，如果忽略了那些没有通过筛选的样本就可能导致我们得出错误的结论。

最经典也是最著名的案例就是二战期间为了加强战斗机的防护军方开始分析战斗机上的弹孔分布。最终发现机翼上的弹孔最多，随后得出结论要加固机翼。可以看出，实际上分析的样本是被筛选过的 (因为并不是所有战斗机都安全返航了)，拿被筛选过的样本很容易得出错误的结论。但是美国哥伦比亚大学统计学亚伯拉罕·沃德教授却有不同的意见，沃德教授认为应该加固机尾。他表示击中机翼的飞机都飞回来了，但是那些没能安全返航的飞机很有可能是被击中了机尾。事实上最终也证实了沃德教授是对的。

显而易见，他们的论据都是基于幸存者偏差的影响得得来的。不可否认，这些问题确实存在，但我不认为它们没有参考价值。毕竟，沃德教授正是从筛选后的样本中得出了正确的结论。很多人对幸存者偏差的理解过于极端，只看到了幸存者偏差带来的问题 (一味地把他们的成功归咎于运气)，由此得出资料不值得参考的结论。

能站在金字塔尖的人运气成分占比确实很高，因为运气是无法复制的。只靠努力是无法登上金字塔尖的 (因为努力是可以复制的，如果每个人都努力达到同样的高度，那么金字塔也就失去了尖顶的含义)。但问题在于，运气并不总是眷顾某些人，而且即便运气降临，如果你没有能力，也无法把握这样的好运 (给你一家公司，你能经营好吗？)。

所以，首先他们付出了很多努力也很有实力。其次他们似乎更容易洞察运气的风口。正如我的偶像雷军所说：“在风口上，猪也能飞起来！”但你们有听过后半句吗？ 后半句是：“长出一个小翅膀，就能飞得更高。” 这里的风口指的是运气。一个人可能会被突如其来的运气一下子推上去（特别是在当下自媒体蓬勃发展的时代），但很多人却很快销声匿迹。这是因为他们没有“小翅膀”，而这个“小翅膀”正是通过努力习得的实力。

因此，我们不应该将注意力集中在幸存者偏差所带来的问题上，这是毫无意义的。将别人的成功归因于运气又有什么意义呢？我们应该关注的是他们如何获得运气和如何把握运气。这是他们身上共同的特点，是绝对值得学习的。他们的努力似乎是有预谋的，他们习惯性地先打造自己的“小翅膀”，然后再将自身置于风口之上。我认为这正是他们不断飞升和越飞越高的原因所在。

但是不可否认的是，有些运气是与生俱来的，比如家庭背景。但是这些只能决定他们起步的高度，并不能决定他们未来的高度。毕竟白手起家的例子也并不少见。总之，我们去批判对方的成功是靠运气是毫无意义的。我们只是想从这些大佬身上挖掘出一些共有的特点，去探寻一些成功的秘密并为己所用而已。一味地批判他们的成功是靠运气，很容易成为我们放弃的接口。为失败找借口和为成功找方法完全是两种心态。

所以我们需要：

1. 打造自己的小翅膀 (学习和努力)
2. 努力洞察风口并置身于风口 (增加被好运眷顾的概率)

以上两种技能是这些名人都具备且都玩的很厉害的技能，所以阅读名人传记和学习他们提出的方法对个人成长有用吗？答案或许已经显而易见了。

当然想要学会这样的技能是很难的，这需要长时间的积累和思考。